Speech kaderbrief: pas op voor het vergroten van tegenstellingen

Gisteren besprak de Rotterdamse gemeenteraad de kaderbrief, waarin het college de koers uitstippelt voor de begroting voor 2016 die de komende maanden wordt opgesteld. Hieronder vindt u de spreektekst van Judith Bokhove, die aandacht vroeg voor de tegenstellingen in het beleid van dit college.

Het sprookje van dit college duurt nu meer dan een jaar, maar is het niet allemaal te mooi om waar te zijn?

De eerste bladzijden van de kaderbrief lezend, gelooft dit college zelf in ieder geval wel in de zichzelf toebedichte kwalificaties ‘lef’ en ‘branie’. Maar als ik de bijdragen van mijn oppositiegenoten tot nu toe zo hoor denken die daar heel anders over. En dat is precies wat GroenLinks ook het meest zorgen baart: dit is het college van de tegenstellingen.

Dit college gaat voor scoren op de korte termijn (beter bekend als #kendoe) en verliest de toekomst van Rotterdam en de Rotterdammers uit het oog. Een wethouder hangt groen aan de lantaarnpalen ter verfraaiing van de stad, maar bezuinigt op de herplant van dode en zieke bomen (u mag raden waarover een persberichtje werd uitgedaan…). Er wordt nu bezuinigd op onderhoud waardoor een volgend college voor nog grotere uitgaven komt te staan. Er wordt geïnvesteerd in kindvriendelijkheid in de uitverkoren bakfietswijken, terwijl elders de speeltoestellen verdwijnen.

Een wethouder kondigt vergaande milieumaatregelen aan, maar moet al snel daarna schoorvoetend erkennen dat er onvoldoende budget voor is. Op het onderwerp milieu zal mijn GroenLinks-collega Arno Bonte zo dadelijk twee moties indienen, met als titel Ieder dak een zonnepaneel en CO2-besparing bovenaan de agenda.

Een van de wethouders baalde dat hij ter vergadering over zijn voorgenomen zwembadbeleid moest praten en niet bij de opening van het prachtig gerestaureerde van Maanenbad kon zijn, terwijl in dezelfde nota de sluiting van Schuttersveld aan de orde was en wordt voorgesorteerd op nog minder zwembaden in Rotterdam. Gelukkig was de wethouder wel zo sportief om afgelopen dinsdag de motie te omarmen die vraagt om deze keuzes tijdig voor te leggen aan de raad.

Dit college vindt burgernabij besturen belangrijk, maar bezuinigt op de ambtelijke ondersteuning en budgetten van de gebieden. Bovendien worden de adviezen van de gebieden lang niet altijd serieus genomen.

Het college dat zegt zo graag de burgers serieus te nemen en het speeltje burgerjury heeft ingevoerd, schittert aan de andere kant door afwezigheid als bewoners van Hillegersberg via de pers hebben vernomen dat hun wijk is uitgekozen voor plaatsing van de asowoningen en op een informatiebijeenkomst worden uitgenodigd. Daarom deze motie Communiceren kun je leren.

Het college dat zegt dat ze de oppositie zo graag bij het beleid wil betrekken, informeert de oppositie telkenmale bij voorkeur via de krant, zo ook bij de Skaeve huse en gaat compleet voorbij aan de toezegging gedaan in juni om de raad te betrekken bij de locatiekeuze en selectiecriteria.

Het college roemt enerzijds de rol van ondernemers in de stad, maar maakt anderzijds het openhouden van zwembad Schuttersveld door een marktpartij onmogelijk. Het college laat jeugdvakantieland eerst stukvallen en juicht daarna als een ondernemer opstaat om de scherven op te rapen. Als je transitie naar marktpartijen wilt, doe dat dan zorgvuldig en zorg voor een warme overdracht!

Als tegenstellingen en al dat inconsequent gedrag (wel bollen geen bollen, wel een poppodium geen poppodium) het maakt het stadsbestuur ongeloofwaardig. Daar prikken Rotterdammers doorheen en het schaadt het aanzien van de politiek voor zowel de oppositie als coalitie.

De allergrootste tegenstelling ontstaat echter in de stad en tussen mensen. We juichen als we bovenaan in de internationale lijstjes staan, maar dit college koestert niet de diversiteit van de stad, zoals we dat twee dagen gelden terug gezien bij de behandeling van de integratienota. GroenLinks wil nogmaals oproepen, nu met een iets aangepaste motie toch als gemeente zelf het goede voorbeeld te geven. Daarvoor hebben we de motie Gemeentelijk diversiteitsbeleid deel II.

Daarnaast vergroot dit college de kloof tussen arm en rijk. Dit college investeert in kansrijke wijken, die kansrijk zijn omdat er al mogelijkheden aanwezig zijn, zoals jonge hoogopgeleide kosmopolieten, veel buurtinitiatieven, mede door investeringen van meerdere colleges voor u. Dat door selectief te investeren, andere straten en wijken die die brede stoep of extra bomen veel harder nodig hebben, daar gaat dit college volledig aan voorbij.

We zien meer mensen dan ooit aankloppen bij de voedselbank, niet alleen mensen met een uitkering, maar ook werkenden die bijvoorbeeld als ZZP-er het hoofd moeilijk boven water kunnen houden. Het college doet er alles aan om het verschil werk/niet werken zo groot mogelijk te maken, dat deze prikkel niet werkt blijkt uit oplopend aantal uitkeringsgerechtigden. GroenLinks vindt dit schandalig beleid. Met de motie Terugbetaling onterechte boetes fraudewet willen we een van de uitwassen van dit rechtse beleid rechtzetten.

Het college gunt Rotterdammers die in armoede leven de kwijtschelding van de afvalstoffenheffing niet meer, maar gunde het voordeel van die extra inkomsten aan de Rotterdammers die dat tientje niet eens hadden gemist. Een bewuste keuze, ook van D66 om niet de totale kosten voor afvalverwerking naar beneden te krijgen, maar om de inkomensverschillen groter te maken! Terugdraaien van dit onzalige besluit zit er nu nog niet in, maar hier zijn twee moties van GroenLinks over groente fruit en tuinafvalinzamelen, om in ieder geval te werken aan verlaging van de kosten, waar een ieder en het milieu profijt van kunnen hebben: motie Buurtcomposteren in Rotterdam en motie Rotterdamse pilot GF(T)-inzameling hoogbouw.

Oja, en in plaats van armoede te bestrijden en voedselhulp overbodig te maken, kregen vorige week 5 medewerkers de Erasmusspeld (overigens geheel terecht!) en het college een persbericht.

Tegenstellingen in het eigen beleid en uitvoering kan het college zelf voorkomen.

Tegenstellingen in de stad tussen mensen en arm en rijk moeten we voorkomen.

Tegenstellingen in de raad zijn prima, daar vindt het politieke debat ook plaats, maar moet er op gericht zijn om plannen met elkaar te verbeteren door te luisteren naar de input van verschillende partijen. Met een minimale meerderheid van 1 zetel zou serieus omgaan met de input van oppositiepartijen kunnen leiden tot verbetering van het beleid, meer draagvlak in de raad en breder aangenomen voorstellen.

Tegenstellingen kunnen dus ook mooi zijn, als ze geen doel op zich zijn, maar als Yin en Yang kunnen samengaan, of elkaar als magneten kunnen aantrekken en een sterke verbinding kunnen aangaan. Ik hoop en wens dat dit college en deze coalitie de resterende tijd, gebruikt om tot een betere samenwerking met de oppositie te komen en ook actief uitvoering gaat geven aan een aantal constructieve voorstellen die ook vandaag weer door ons ingeleverd zijn.